Ce Blog existe depuis plusieurs mois et il nous semblait intéressant de vous faire part du trafic qu’il génère dans la mesure où il constitue une expérience innovante en odontologie. Voici quelques chiffres:
- 2086 visites dont 1416 visiteurs uniques pour 4038 pages vues.
- 60% sont de nouveaux visiteurs et 40% des visiteurs qui reviennent sur ce blog.
- La fréquentation quotidienne est en moyenne de 60 à 70 visiteurs uniques (pic de 168 il y a quelques semaines) en augmentation régulière.
- La moyenne de pages visitées par chaque visiteur à chaque visite est de 2
- 1675 visites venaient de France, 164 du Maroc, 76 de Belgique, 29 du Canada, 22 d’Algérie et 14 de Tunisie. Les autres proviennent de pays non francophones, USA en tête.
- Pour la France, les régions qui consultent le blog sont dans l’ordre, la région parisienne, la Provence Alpes Côte d’Azur, puis le région Rhône Alpes
- A chaque nouvel article mis en ligne (en moyenne 2 à 3 par semaine- plus de 100 articles en lignes) un message d’information est envoyé à près de 700 internautes en moyenne.
Faut-il augmenter le nombre de destinataires de ces messages d’information envoyés pour chaque parution? (au risque d’être noyé par les commentaires)
Faut-il modifier le rythme de parution des nouveaux articles? (au risque de n’avoir pas le temps de lire ces articles)
Merci de vos observations et critiques
11 commentaires
gtoucompri a dit:
juin 15, 2012
Non il faut que ça reste en famille, et que les nouveaux dans le site soient cooptés par la motivation et le bouche à oreille.
Je ne pense pas qu’il faille faire de la pub.
Je pense que le rythme des publications est un peu trop élevé, on pourrait diviser par 2.
Enfin même si on dit plein de bêtises sur ce site,( à prendre au deuxième degré), ce site est extra.
Bravo
Dr Splint a dit:
juin 15, 2012
je suis d’accord avec GTOUCOMPRI sur le rythme. je crois qu’il faut laisser le temps de la reflexion entre chaque article.
Felicitations pour le site
Olivia a dit:
juin 15, 2012
Bonjour,
Je lis régulièrement les articles et les discussions de ce site très bien fait, sans pour autant mettre de commentaire.
Je pense en effet que la fréquence des posts peut être un peu moindre, en revanche je pense sans parler de pub, qu’il doit être ouvert au plus grand nombre, les discussions n’en seront que plus riche.
Merci et félicitations aux auteurs, ainsi qu’à l’administrateur de ce site !
GTOUCOMPRI a dit:
juin 16, 2012
Autre réflexion, on assiste parfois à des discussions assez enflammées parfois houleuses, ce qui serait top, c’est que, sur un sujet donné, disons une obseravation par mois, on arrive à un consensus, je sais, pas facile.
Vous pourriez faire appel à un ténor du sujet, qui pourrait donner son avis, non pas parce que Dawson ou tartampion a dit ceci et cela ( souvent rétrospectivement même les grands peuvent se planter, et la vérité d’un jour devient complétement obsolète, le lendemain, il faut se méfier avec les axiomes, postulats,et autres lectures sacrées) mais parce que ce ténor, ce praticien, a l’EXPERIENCE CONCRETE, du sujet mis sur la table.
Je pense à cette discussion sur l’utilisation des bielles ou propulseur dans les « contraintes articulaires avec bruits » , tout le monde a donné son avis, mais je ne sais pas quoi en penser, du tout, donc je ne l’utiliserai pas , d’autant qu’en tant qu’orthodontiste est utilisant les bielles dans certaines formes cliniques de Classe II, je connais les effets secondaires des bielles sur l’occlusion.
Donc si vous faissiez appel, à quelques ténors incontestés pour leur compétences et leur HONNETETE INTELLECTUELLE, pour essayer de clore un débat, je pense que ce serait un plus indubitable.
Merci et à bientôt
editeur a dit:
juin 16, 2012
Merci GTOUCOMPRI pour cet avis. Mais je dois vous dire que votre proposition comporte des grands risques:
1- Existe-t-il des ténors dont on puisse garantir l’hônneteté intellectuelle (notion de conflit d’intérêt) et simultanément la qualité de l’expérience concrète? Pour ma part j’en doute
2- Le recours à ces ténors écraserait les débats sans parvenir à un consensus. Précisément parce que ce sont des ténors
3- L’absence de consensus est en elle même facteur de débats et de progrès sur des thèmes dont vous rappelez qu’ils s’accommodent mal de vérités définitives (multifactoriels, implications psycho-sociales, défaut de preuves car défaut de travaux scientifiques…)
4- Internet impose certes parfois de travailler dans une atmosphère « houleuse », mais libère aussi par la possibilité des pseudos et de l’expression qui s’éloigne de l’académisme formel. Quelques dérapages incontrôlés sur un blog dans le cadre d’une liberté totale d’expression, ne valent-ils pas mieux que les silences contrits ou les questions convenues d’avance dans les cours et congrès officiels?
5- Notre formation odontologique et le thème de ce Blog rendent très difficile l’objectif de clore un débat.
Mais enfin il y a de la sagesse dans votre proposition.
gtoucompri a dit:
juin 16, 2012
La réfflexion de l’éditeur est pleine de bon sens, et d’intelligence, et je partage en fait cet avis.
editeur a dit:
juin 16, 2012
D’autant que les tenors en question peuvent intervenir librement sur ce blog ( sous leurs noms ou sous des pseudos) et poser les bases de ce qui serait un consensus s’ils le souhaitent.
editeur a dit:
juin 16, 2012
Les chiffres donnés dans cet article correspondent à ceux du dernier mois.
Depuis le mois de septembre les chiffres complets sont les suivants:
7800 visites
4665 visiteurs uniques
18250 pages vues, avec une moyenne de 2.35 par visite dont le temps moyen est de 3 minutes.
parolo a dit:
juin 16, 2012
Bonjour, je trouve le site très bien fait. C’est vrai que les cas cliniques sont bien présentés avec parfois des discussions un peu diffuses dans le temps.
Je suis d’accord sur le fait que l’on puisse faire un petit consensus au regard des discussions réalisées. Peut-être un texte du style « à retenir ». Mais il est vrai que cela donne plus de travail à l’éditeur.
Mon souhait serait de pouvoir rapidement consulter les conclusions des cas cliniques pour pouvoir les mettre en pratique dans mon exercice.
editeur a dit:
juin 16, 2012
Vos réflexions m’inspirent une proposition: pourquoi ne pas organiser des sortes de » votes » au sujet d’opinions émises ou proposition de traitement? Une majorité ne fait pas la vérité c’est certain. Mais peut être pourrait-on peut être dégager une sorte d’opinion moyenne ou majoritaire.
Olivia a dit:
juin 18, 2012
Oui, pourquoi pas, cela peut être intéressant.